Колумнист портала Medium о том, как найти хорошие проекты и чего следует избегать.
Цель этой статьи не в том, чтобы запугать вас, чтобы вы никогда не инвестировали в криптовалюты и особенно в ICO (первичные размещения токенов). Для новичков в криптосфере: ICO — это то же, что IPO (первичное размещение акций) для ценных бумаг. Если вы не знаете, что это такое, объясню по-простому: это когда компания пытается привлечь средства, предлагая долю в проекте (акции в случае IPO и токены для криптовалют) до того, как эти акции или токены окажутся на бирже в открытой продаже. В случае с фондовым рынком участвовать в IPO могут только аккредитованные инвесторы, и для начальных инвестиций и покупки некоторых акций вам надо будет выложить пару миллионов долларов.
Инвестируем в ICO
Прежде чем инвестировать во что бы то ни было, первым делом необходимо провести собственное исследование, и иногда на это уходит много времени. Однако если вы надеетесь получить хорошую прибыль, подходить к выбору нужно осторожно. Как выглядит такое исследование для ICO? Это непростой вопрос, и у каждого гуру с YouTube или блогера есть на него свой ответ. Для начала надо прочитать White Paper («белую книгу») проекта. Так авторы блокчейн-проектов называют подробный бизнес-план. Там говорится о том, какую пользу принесет этот проект людям, как его авторы собираются добиться поставленных задач и иногда даже с какими трудностями им придется столкнуться. Лично я, когда встречаю в White Paper такой раздел, отношусь к этому положительно, потому что это означает, что команда проекта сознает, что не все пойдет гладко и не пытается пустить людям пыль в глаза.
Следующий шаг — изучение команды проекта. Если на сайте компании нет четкой информации о членах команды, это уже тревожный сигнал. Если такой раздел имеется, то вам надо будет зайти на LinkedIn и посмотреть, какой у этих людей опыт работы. Оцените, поможет ли им этот опыт в данном проекте. Зачастую сооснователи стартапа и другие члены проекта пытаются убедить окружающих, что обладают превосходной квалификацией, однако, возможно, их ценность для команды не так велика. Возьмем, например, такой случай:
Это профиль одного из основателей Yappadappadoo на LinkedIn. Судя по всему, у этого парня есть только опыт в создании пары сайтов, связанных с гольфом. Очевидно, он может помочь команде с разработкой ПО. Однако я задаюсь вопросом: принесет ли он достаточно пользы проекту, основанному на блокчейне? Если вы можете ответить на этот вопрос или, что еще важнее, задать его себе наряду с другими вопросами, значит, вы на правильному пути к выбору хорошего проекта для инвестиций. Да, на это уходит много времени, но спросите себя, стоит ли вкладывать свои деньги в эту компанию? Это и есть главный вопрос, ответ на который мы ищем каждый раз, и ни у кого в мире нет на него правильного ответа.
На следующем этапе исследования вам придется всерьез прибегнуть к помощи Google. Я, например, ищу в Google информацию о возможных конкурентах, а также забиваю в поиск такие запросы: «почему не стоит инвестировать в компанию Х» или «компания Х афера». Эти запросы почти всегда позволяют узнать много полезных вещей. Если вы просто спросите «почему стоит инвестировать в компанию Х», то поиск выдаст вам кучу результатов, где люди будут хвалить этот проект. Зачастую это будут видео с YouTube — не все, но многие будут утверждать, что у этого проекта большие перспективы. Кроме того, есть десятки сайтов, где публикуются обзоры ICO, и это может показаться вам решением всех проблем, потому что вы сможете сэкономить себе время. Но будьте очень осторожны!
Темная сторона ICO
Давайте снова поговорим об Иэне Балина. У него есть канал на YouTube, на который подписано свыше 120 тыс. человек. Там он рассказывает о новых перспективных проектах и говорит, будет ли инвестировать в тот или иной стартап, или нет.
В какой-то момент Балина создал таблицу в Google Documents, где каждый желающий может посмотреть, как он оценивал различные проекты (см. ниже).
Как вы можете видеть, он проводил тщательный анализ каждого проекта. Я использую здесь прошедшее время, потому что он объявил, что эта таблица больше не будет находиться в открытом доступе (по крайней мере, ее обновленные версии). Я очень рекомендую вам посмотреть его видео, чтобы вы лучше поняли, что я сейчас скажу.
Ваше исследование должно быть основано не на мнении других людей, таких как Иэн, а на тех критериях, которые вы сами считаете важными. И вот почему. Иэн иногда хвалит некоторые проекты, но из его таблицы видно, что он является консультантом этих самых проектов. Если вам непонятно, что из этого вытекает, то я
вам объясню: если вы рекламируете проект, в котором выступаете в качестве консультанта, это создает огромный конфликт интересов, потому что консультанты получают долю в проекте в виде его токенов. То есть, Балина и другие гуру с YouTube становятся консультантами и получают токены, затем рассказывают в своих роликах, какой это замечательный проект, вокруг него возникает хайп, цена токена растет, и тут они могут продать свои токены и закрыть лавочку. Иэн получит свою прибыль, а вы будете ждать, пока расхваленный им стартап во что-то вырастет. Я не говорю, что именно так он и поступает, я всего лишь имею в виду, что у него есть для этого очень веские основания, особенно в связи с тем, что в данный момент нет никаких законов, относящихся к ICO, и везде полно мошенников, которые хотят на этом быстро нажиться.
Не доверяйте сайтам с обзорами ICO
Это тоже очень важный момент. Есть куча сайтов, где говорится, что они проводят глубокий анализ новых ICO, и слово «глубокий» здесь означает, что они оценивают общедоступную информацию и в соответствии со своими критериями выставляют проекту тот или иной рейтинг. Если вам нужны примеры таких сайтов, просто наберите в поиске Google «обзор ICO». Что мне больше всего в этом не нравится, так это то, что на многих таких сайтах есть графа «Уровень риска», и некоторые проекты получают там оценку «Низкий».
Пример с icoratings.com
Как вообще можно хоть какому-то ICO выставлять оценку «Низкий уровень риска»? Если даже биткоин, считающийся самой крупной и важной криптовалютой в мире, является высоковолатильным и рискованным инструментом, то как может совершенно новый проект, который, как мы видим выше, в графе «Уровень хайпа» получил оценку «Очень высокий», быть оценен как «Низкий уровень риска»? Дело в том, что на этих сайтах, вероятно, сравнивают одни ICO с другими, но если вы сравниваете две рискованные инвестиции и одна из них является менее рискованной, чем другая, это все равно не делает ее надежной. Иначе говоря, будьте очень осторожны, сверяясь с такими обзорами, они могут быть полезны при проведении собственного исследования, но не должны заменять это самое исследование.
Мой последний совет: не доверяйте мнениям «экспертов». Возьмем, например, сайт ICObench.com, они проводят собственный анализ ICO, но при этому учитывают еще и рейтинг, выставленный «экспертами».
Вы только посмотрите, иногда это просто цирк. Некоторые из этих парней серьезно влияют на общий рейтинг, например, некий Владимир все оценил на 5 и никак это не прокомментировал. А чем вам помогут такие комментарии других экспертов, как «Сильная, трудолюбивая и очень целеустремленная команда… Четкое видение»? Почему эта команда является сильной и целеустремленной? Доказали ли они свое трудолюбие регулярными успехами?
Всегда критически относитесь к мнению других людей, если речь идет об ICO. Здесь тоже может быть конфликт интересов: откуда мы можем знать, что эти парни не получают от компаний деньги за подобные положительные отзывы? К высоким рейтингам, не подкрепленным детальным анализом, всегда нужно относиться настороженно. Я захожу на этот сайт чтобы узнать, есть ли негативные отзывы об интересующем меня проекте и что о нем вообще говорят, и если кто-то выступает с аргументированными опасениями, которые я не могу опровергнуть, то обычно я решаю не инвестировать в него.
